home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 5757 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.5 KB
  1. Path: news.flinet.com!usenet
  2. From: kristof@flinet.com
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: My test results for USR Sportster 33.6kbps
  5. Date: 15 Feb 1996 10:50:59 GMT
  6. Organization: Florida Internet
  7. Message-ID: <4fv36j$lvj@news.flinet.com>
  8. NNTP-Posting-Host: wpb43.flinet.com
  9. X-Newsreader: AIR News 3.X (SPRY, Inc.)
  10.  
  11. Hi,
  12.  
  13. I tried to evaluate the performance of the USR Sportster 28.8 V.34
  14. with 33.6kbps upgrade (purchased recently for just under $200).
  15. Just to check how much this new 33.6kbps V.34bis effort is worth in 
  16. the reality of US residential analog lines.
  17.  
  18. I used 120MHz and 75Mhz Pentium PC's, each with internal USR.
  19. All transfers were done with the popular QuickLink II communication
  20. program included with USR and many other modems on the market.
  21. The port setting in QuickLink was 115,200-8-N-1, RTS/CTS  in both PC's.
  22. The modems init strings was just ATZ4, i.e. the normal hardware profile.
  23.  
  24. I used two file transfers ZMODEM and ASCII (sender was reading from 
  25. disk and receiver was writing to disk each time, disk writes/reads
  26. are at least 700 bytes/sec even for the smallest block sizes). The file 
  27. itself was almost non-compressable because it was composed of random 
  28. characters. There were no differences between running with V.42bis
  29. or without. However, for some strange reason, disabling ARQ LAPM
  30. degraded the throughput by about 15-20%. Consequently, all test cases
  31. used ARQ/LAPM/V.42bis. However, I tried to spend some time looking
  32. into the compressing capabilities of V.42bis and compare with
  33. the DOS utilities like COMPRESS, PKZIP, or LHA. V.42bis could not
  34. match PKZIP or LHA, but it was better than COMPRESS (from Microsoft).
  35. Some very redundant files were compressed so much that the
  36. serial port rate 115,200 bps was a bottleneck and was slowing the
  37. modem transmission considerably. All the files I tested with were
  38. 1MB, i.e. the transfer times were at least 4-5 mins.
  39.  
  40. To be fair, I tested all four combinations on each connection -
  41. line1 originates and transmits, line1 originates and receives,
  42. line2 originates and transmits, and line2 originates and receives.
  43. There was always one case which experienced retransmissions and
  44. lesser throughput but nothing consistent and therefore ignored.
  45.  
  46. Basically, there were two test environments. 
  47.  
  48.   1. Local connection through the PBX (Panasonic modular switching 
  49.      system with CMOS crosspoint switch) to eliminate telco lines.
  50.  
  51.   2. Outside connection through two regular analog telephone lines
  52.      with the switching from my local telco Southern Bell (both
  53.      lines terminating to my PC's sitting next to each other)
  54.  
  55.  
  56. And here are the results!!!
  57.  
  58.  
  59. Local connection:
  60. -------------------------
  61. All initial connects were 33,600 on both sides. After each file
  62. transfer, the ATI6 displayed 33,600/33,600 on both sides.
  63.  
  64. The real/effective throughput (again V.42bis was not able to compress) 
  65.      ZMODEM 31,550 bps
  66.      ASCII          31,870 bps
  67.  
  68.  
  69. Outside connection:
  70. ----------------------------
  71. The initial connects on both sides varied 21,600 to 26,400 on both sides.
  72. But interestingly, after each file transfer, the ATI6 displayed 
  73. 26,400/26,400  Receive/Transmit rates on both sides.
  74.  
  75. The real/effective throughput (again V.42bis was not able to compress) 
  76.  
  77.    ZMODEM  24,810 bps
  78.    ASCII          24,970 bps
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83. P.S. The moral of the story is: forget 33.6 bps and wait for fully-digital.
  84.   I bet my lines were better than average ones across the US and I doubt if
  85.   any other site in the US has significantly better lines (regular analog
  86.   residential-quality).
  87.  
  88.  
  89.  
  90. Chris
  91.  
  92.  
  93.  
  94.